A Comissão da União Europeia (UE) propôs um plano que atrairia € 142 bilhões em lucros inesperados obtidos por empresas de energia e combustíveis fósseis e redistribuiria para consumidores pressionados que viram seus custos de energia se multiplicarem nos últimos meses.
Ao mesmo tempo, a União Europeia pretende reduzir o uso de energia por meio de uma redução obrigatória de 5% na demanda no horário de pico. A meta geral é uma redução de 10% na demanda total de eletricidade até 31 de março de 2023. De acordo com uma análise feita pela Rystad Energy, essas medidas temporárias devem ajudar bastante a população da União Europeia durante o inverno. Mesmo assim, muitos detalhes precisam ser trabalhados para que o plano – se aprovado – seja efetivo.
“Esta é a maior intervenção da UE nos seus mercados de energia desde a sua criação”, apontou o analista de energia sênior da Rystad Energy, Fabian Rønningen. “A redistribuição de receitas e cortes na demanda de energia exigirão fiscalização, mas com este plano, a UE está dando um passo decisivo para ajudar sua população e indústria durante os meses de inverno. Apesar do tamanho e escala sem precedentes da intervenção, ela foi projetada para ser de curto prazo e não aborda questões de fornecimento de longo prazo. O cenário está montado para intervenções maiores e potencialmente mais vigorosas, à medida que a Europa continua a dissociar seu suprimento de energia da Rússia”, acrescentou.
A aplicação de medidas de resposta à demanda será um verdadeiro teste da determinação da Europa – até agora, apesar dos altos custos de energia, a demanda global de energia na Europa caiu apenas 2% e no mês de preços mais altos, agosto, a demanda foi apenas 1% menor do que no ano passado. A escala de redução proposta de 5-10%, portanto, não deve ser subestimada – será uma tarefa monumental para famílias e empresas, bem como para a economia como um todo, conseguir cortes tão grandes na demanda – mas no final a recompensa seria um efeito perceptível nos preços da energia, uma vez que a pressão geral sobre a oferta seria aliviada.
A segunda medida de um valor de mercado temporário para tecnologias inframarginais também é uma iniciativa extraordinária nunca vista no mercado europeu liberalizado. As tecnologias de geração de energia com custos de geração mais baixos do que o gás natural – incluindo renováveis, nuclear e linhita – teriam suas receitas limitadas. Algumas empresas que geram energia a partir dessas fontes tiveram a possibilidade de gerar receitas excepcionais nos últimos meses, pois seus custos de geração de energia permaneceram relativamente estáveis, enquanto os preços de energia no atacado aumentaram. A comissão quer fixar este limite em 180 euros por megawatt-hora (MWh), e o excedente torna-se “receita pública”, que ao abrigo desta medida seria distribuído aos consumidores de eletricidade.
Diante da crise atual, essas propostas parecem uma escolha sensata, pois buscam equilibrar as forças do mercado e, ao mesmo tempo, cuidar dos consumidores. Muitos consumidores lutariam para sobreviver sem qualquer compensação durante o inverno e a UE está abordando isso frontalmente com essas novas medidas. Ao destacar que todas as medidas são temporárias, a UE também espera e enfatiza que não se tornará um “novo normal” e que o mercado poderá voltar ao seu ciclo normal quando a Europa passar pelo inverno.
Outra possível intervenção no mercado que tem sido discutida nas últimas semanas é a limitação direta dos preços de eletricidade e/ou gás. Isso interromperia fundamentalmente o equilíbrio entre oferta e demanda e não resolveria o déficit fundamental de oferta de gás no mercado. De fato, um teto de preço direto poderia piorar a situação, pois não forneceria nenhum incentivo para economizar gás ou energia e, portanto, não ajudaria a reduzir a demanda de eletricidade. Com isso em mente, o teto de preço inframarginal proposto cumpriria melhor a meta da UE, pois não altera o equilíbrio fundamental de oferta e demanda e, ao mesmo tempo, garante que os consumidores finais obtenham algum alívio dos altos preços.
Outra questão fundamental é se o teto de preço inframarginal é melhor ou pior do que não intervir, pois ainda criaria distorções no mercado ao limitar a rentabilidade das geradoras de baixo custo. A opinião da UE é que atualmente é mais importante garantir que os consumidores possam pagar suas contas durante o inverno do que permitir “super lucros” para geradores de energia.
Enquanto houver mais detalhes que precisam ser apurados, haverá um reconhecimento de que esta intervenção, apesar de sua magnitude, é projetada para ser temporária. € 142 bilhões para uma medida paliativa é uma conta pesada. Se o dinheiro fosse investido diretamente na geração de energia renovável, por exemplo, energia solar, criaria uma adição de capacidade total estimada de 121 gigawatts (GW), suficiente para cobrir o consumo anual da Polônia que queima carvão. A capacidade solar atual de toda a UE é de 160 GW. Uma coisa, portanto, é certa: embora este pacote seja considerável em termos monetários e estabeleça um novo precedente para a intervenção, pode vir a ser apenas o começo tanto para o gasto quanto para a intervenção da UE e dos governos na Europa nos próximos anos.
Fonte: PetroNoticia
